XLVI Congreso de la semFYC - Las Palmas

5, 6 y 7 de noviembre 2026

Comunicaciones: Casos clínicos

Reflexiones sobre un diagnóstico perdido (póster)

Ámbito del caso

Atención Primaria.

Motivos de consulta

Hinchazón abdominal.

Historia clínica

Enfoque individual

NAMC. Depresión en tratamiento con mirtazapina. 

Mujer de 59 años que refiere hinchazón abdominal de 7-10 días de evolución sin estreñimiento, ni dolor, ni otra sintomatología. Lo relaciona con ingesta de legumbres. 

Juicio clínico, diagnóstico diferencial, identificación de problemas

Exploración física: Abdomen: se palpa masa abdominal redondeada desde epigastrio hasta hipogastrio, no impresiona de globo vesical. Se realiza ecografía clínica objetivando lesión de más de 15 cm en zona descrita sin captación doppler sin poder valorar origen, riñones normales.

Tratamiento y planes de actuación

Juicio clínico: Masa abdominal.

Se decide derivación hospitalaria donde confirman con ecografía transvaginal: útero en anteversión con histerometría de 38*59*43 mm endometrio lineal. Masa centro pélvica de 166*151*159 mm de contenido heterogéneo, multilocular sólida Doppler score 2-3. No se consiguen localizar los ovarios ni valorar lateralidad de la masa. No líquido libre en Douglas.

Evolución

La paciente es sometida a anexectomía bilateral y diagnóstico final fue: Tumor borderline de ovario. 

Diez meses más tarde la paciente nos comenta en cita control en centro de salud que en TAC lumbar realizado seis meses antes de la intervención ya se apreciaba tumoración lo cual se describió en informe por parte de radiología. Ese TAC no fue valorado hasta cita con Traumatología (servicio peticionario de dicho TAC). 

Cromprobamos en informe de historia que en TAC lumbar ya hablaban de masa ovárica que precisaba de estudios, sin aviso de esto a la paciente ni a nosotras como sus médicas de familia

Conclusiones (y aplicabilidad para la Medicina de Familia)

Este caso nos muestra cómo con nuestro sistema actual se dejan pasar diagnósticos, quizás por tener demasiado frecuente la figura del «médico responsable del paciente». Traemos este caso para resaltar la importancia de entender a los pacientes como responsabilidad de todos los profesionales, con los avisos y circuitos correspondientes a revisar, para así poder dar nuestra mejor asistencia.


Comunicaciones y ponencias semFYC: 2026; Comunicaciones: Casos clínicos. ISSN: 2339-9333

Autores

De La Torre Ceballos, Zenaida
CS Santa María de Guía. Las Palmas de Gran Canaria
Vega Brito, Sabina
CS Santa María de Guía. Las Palmas de Gran Canaria
Ponce García, Ana Elena
CS Santa María de Guía. Las Palmas de Gran Canaria